首先，选择大学确实需要考虑到地点，而地点往往决定了校友圈的形态，校友圈的形态又会决定学生大学生活，乃至未来的工作选择。

比如，美国斯坦福大学是创业者的摇篮，而其四年毕业率只有四分之三(同类学校，哈佛就有85%以上)。原因并不是斯坦福的学业不可理喻，而是很多学生都中断学业，去周边的孵化器小试一番，创业去了。
  文化使然，斯坦福的校友圈在美国资本圈和创业圈都颇有影响力，互相扶持，为后来开始创业的新秀开辟了康庄大道。

而斯坦福在硅谷腹地的位置也为年轻创业者接触资本，接触创业团队和新鲜信息提供了巨大帮助。如果说从一个中西部小城市里走出的学生在大学四年毕业后第一次创业，那么他可能对于和投资人沟通、路演是个彻彻底底的菜鸟;但是，斯坦福的学生从大一开始便常年和各色投资人打照面，在毕业时已经变成了“老油条”。
  

排名并不一定能说明实质问题

毋庸置疑，排名也是人写的，免不了成为利益链的一部分。比如同一所大学在不同的排名中所占位置均不相同，甚至在同一排名体系中都会有巨大的变化。

美国名校加州大学伯克利分校在二十年前的U。S。 News排名中名列前茅，稳居前十;而在如今，伯克利没有再进过前二十。
  如果了解大学系统的人，就会知道伯克利在二十年中声望并无明显下降，科研成果和校友成就和二十年前相比有增无减，那么为何会下降十余名?

是U。S。News的排名标准变化了——在二十年前，排名机构并没有计入学校的金库大小;而如今，排名计入了校友捐款的踊跃性。
  这对于所有公立大学来说，是毁灭性的打击。因为美国公立大学往往靠政府来养活，故没有培养校友捐款回馈学校的习惯，导致排名在标准变化后下降。

但是，对于一位普通申请者来说，伯克利获取资金的模式对于校园生活和社会声望并无直接的影响，所以其排名的变化其实对于申请者来说是无意义的。
  
  

简言之，大学排名有用吗?既有用也没用。大学排名往往可以给出一个区间，即申请人可以根据自己的硬件条件和排名选择相应的一批大学。但是，大学排名是非常单薄的。如果唯排名马首是瞻，就成为了排名机构的掌中物，难免一叶障目。 以上便是分析内容，仅供参考。