不属于。

1，首先反驳一下认为传统体育最不平衡的观点。

这类观点不外乎认为选手的天赋和背后团队的差别是传统体育项目不平衡性的来源。但是，一方面这些因素只是选手成绩的基本因素而不是关键性因素，另一方面传统体育项目的规则制定是追求平衡的。

先讲团体项目。比如足球，叙利亚赢国足是因为天赋差异还是后勤保障？国足的球员默契比好久没踢过比赛的叙利亚球员更丶低？关键性原因是他们在同样的规则下打法和临场发挥的问题。不讲国足咱讲讲国外，希腊为什么能奇迹般拿欧洲杯？不就是他们临场发挥比对手更出色更好地完成了既定战术目标嘛。

再讲讲个人项目。博尔特天赋确实高，后勤团队也给他很大支持，但是为什么成功的是博尔特而不是他的兄弟姐妹？跑步冠军历史里同样有美洲人有亚洲人啊，天赋论的话不应该全都是非洲兄弟吗？林丹在开始夺冠前也是各种一轮游，天赋是后来长出来的吗？

所以，把传统体育项目的成就归结于个人天赋是非常不负责任的想法，任何一个项目的冠军不管天赋如何都必然付出了比他人更多的努力。(当然，电子竞技项目也一样需要很多努力，这里并没有对比两类项目，对比部分在下面)

2，传统体育项目的规则制定是追求公平和平衡的

传统体育确实存在规则变化产生重大影响的。比如足球里越位规则的提出才造就了进攻型打法，才有了长传冲吊以外的足球战术，才造就了不同类型的优秀足球运动员(比如中场位置变得极为重要)。再比如砍鲨战术使得投射差的中锋难以生存，最终发展出现在的空间型中锋投三分的中锋。不仅团体项目如此，个人项目就更加了。穆祥雄的潜泳夺冠(成绩和世界纪录后来被取消)直接导致国际泳联禁止使用潜泳。

当然，传统体育项目也出现过“乱政”，也出现过频繁更替版本或者说直接改变“属性数值”的做法。中超当年头球算两分的政策就是典型。但这必然是违背传统规则的，所以很快就改回来了。

3，电子竞技的规则制定是创造新的不平衡

电子竞技频繁改规则，而且更重要的是，改规则的目的并不是维护平衡制订一个统一的标准进行评判，而是创造新的不平衡。尤其是在长期而言。

短期来说，一场比赛里面或者一段时间内，版本是统一的，可以简单地说比赛双方是公平地在同一个版本下进行比赛的。但是一个赛季内几年内，版本不同规则不同直接导致比赛结果失去可比性。因此，电子竞技真正比拼的是资本(如俱乐部)找版本答案找合适的选手搭建合适的阵容。

为什么版本变更或者说属性数值的变更就是创造不平衡呢？主要是因为属性数值的频繁变更使得缺乏统一标准。