【首先我们来理解两个概念：第一个：学历（本科）是衡量知识分子的标准么？第二个问题：知识分子是怎么定义的？或者说什么是现代的知识分子？】

先从第一个问题来理解：不可否认学历是衡量知识分子的标准，但不是唯一标准，只能是标准之一，所占比例略高至少是判断一个人是否拥有逻辑判断能力的基本素养。

首先我们来看看我国对于培养本科毕业生所需要达到的要求及标准：国家标准。具体的大家可以搜寻一下最近的论文，类目和要求写的非常之详细，至于很多杠精非要拿朋友、兄弟等等周边的例子来举例，那只能说明你不合格，你没有成为一个合格的本科毕业生，至于解决方案国家已出台：比如华科的本科自动转专科毕业等等。

简易来说：通过学历我们可以判断他/她是否有成为一般知识分子的可能，学历是第一步，这种认知是来自于社会认知，也就是所谓的普世价值观，至于很多各行各业出类拔萃的人，本身学历并不高，但自身成就很高的人我们把他们称之为“人才”也就和一般知识分子这样的概念无关了，这类人如：韩寒等。

接下来我们谈谈：知识分子是怎么定义的？

我们先来看看知识分子的行为：知识分子喜欢搞懂一个问题，而不是解决一个问题。这句话本身含义不言而喻，贬大于褒，但从另一个侧面说明了知识分子的特性，对知识的渴求，这是衡量其是否是知识分子的标准之二。

在成为一个知识分子之前，你首先要成为一个准知识分子。这个概念是我刚刚想到的，它的意思是，你虽然并不是一个真正的知识分子，但是你已经可以像一个知识分子一样思考。就像打游戏，要先在新手村攒够经验才能转职。

知识分子的思考方式是什么样的，我简单提几条：

1、知之为知之，不知为不知这是最重要的。简单解释下：对于一个问题，你解决到了哪一步，你就原原本本地告诉了别人你解决到了哪一步。当你不能确定的时候，你必须说“有可能”；当你的观点不是被普遍接受时，你最好说“我认为”，当你提出主观看法时，你应该说“我猜测”；当你谈到别人的观点时，你可以说“某某认为”；当未来存在变数时，你应当说“截至目前”；当一个问题大家没有达成统一意见时，你可以说“目前尚无定论”。当你不知道的时候，你必须说“我不知道”。

2、证据说话多说一句，很多人心中的证据其实不是真的证据。一般来说，不能作为证据的有：门户网站上的新闻、知乎上的回答、找不到作者的网文、我有个朋友balabala，等等等等。

3、讲究逻辑简单解释下。很多国人对于逻辑有误解，典型的误解之一就是有人会觉得“我是学理工科的，我怎么会不讲逻辑呢？”

1、知识型知识分子的条件就一条：有知识。怎么叫有知识？就是在某个领域内，你比绝大多数人都知道的多很多。高中生一般离这种知识分子非常远。通常，起码你要读完本科读硕士，读完硕士读博士，然后再到大学或研究院任教，主要忙三件事：读书、上课、写文。当你桃李满天下，别人写论文都要引用你的论文的时候，你就是知识分子了。除了学者之外，有的编辑、官员、教师、记者、律师、医生、工程师、技术员等，如果他们在自己的领域有很多知识或者经验，虽然不像学者那样钻研深入，也可以称得上知识分子，他们的贡献甚至可能更大。

2、社会型知识分子的条件则有三条：

1）有知识跟上一条的“有知识”要求基本一样，但是，对学历通常没有要求。因为你可能通常不需要做科研、写论文。

2）关心社会看到了社会的种种问题，你要想：我看到的是不是真的？为什么会发生这个？这件事的受益者和受损者是谁？为什么受益为什么受损？我作为一个社会人，我该怎么做？我做不到，能不能借助别人的力量来做？做完的风险和收益是什么？这样值不值?这样的意义何在？我所做的，符合伦理么？别人做的，符合伦理么？

3）能把自己对社会的关心和思考表达出来有一定的演讲、写作、社交能力。这三样能力要达到多高嘛，我认为，大概是：演讲达到能上电视的程度，写作达到文章可以发表的程度。社交能达到，如知友佐藤谦一说的，知道“如何不卑不亢的請求別人、如何同樣謙卑的助人、如何保持教養的同時交換利益和資源”的程度。

实际上，从一个准知识分子成为一个知识分子并不难，可以说，只要你肯努力，早晚有成功的一天。演讲、写作等技能，都有系统成熟的训练方法，持之以恒，几乎必见效。而从一个普通人成为一个准知识分子则非常难，因为你要克服很多人类天生自带的属性，比如冲动、偏见、自大、懒惰。它们每一个都是拦在你路上的boss，往往可以轻易秒杀你，而战胜他们的难度越大，你获得的经验值就越多。这些boss不是杀完一次就完了，你可能要在一生之中不断与它们周旋。

为人所诟病的“民科”和“公知”，就是在没有做好准知识分子的准备之前，匆忙想转职成知识型或社会型知识分子的例子，他们没有完成好该在新手村完成的事。而真正的科学家和知识分子，无论你是否来自民间，无论你是否在公共话题上发声，都应该在新手村攒够经验。

所以，不要急着转职，多在新手村练一会。

本科毕业生绝对是知识分子！