未必。有些确实很厉害，有的只是一般金属镀了一层金。

当然不是这样的。

我身边有不少出国留学回来的“海归”，其中不乏有真材实料者，但也有不少注水者。

真材实料者，很多都是著作论文等身，拿了国外的博士学位，被当成引进人才引进的。

有部分注水者，可能最高不过拿个硕士甚至本科学历，学术成果寥寥，然后利用前些年国内对海归的非理性崇拜，仅凭着一个国外硕士学历就拿到了一个职位。十几年来一直发展平平，鲜有建树。

我也听过一些国外所谓学术大腕的讲座，比如有海外华人教授，包括美国本土的教授，一看简历各种名头大到唬人，一听讲座，授课内容那个水啊，简直让人听到汗颜。

人文社科领域“水”的专家尤其多，比如在我们这个学科领域，有定性研究，有定量研究。定量研究主要靠数据说话，定性研究主要靠理论积淀。美国的专家们很多擅长的是定量研究，定量研究的套路化很严重，一套测量流程，加上一点理论就可以凑成一篇论文。

但在人文社科领域，数据不等于思想的深度，过分聚焦于数据很多时候还会削弱思想的深度和广度。在这点上，欧洲就明显要优于美国。

同样，要论思想的深度和广度，中国很多学者不一定比美国学者差。

另外，现在国际上，英语是通行的学术语言，你要想在国际学术领域立足，学会英文写作是一个基本门槛，而正是在这点上，中国的学者要明显败下阵来。换句话说，语言障碍，是中国学者面临的又一大瓶颈。

如果汉语是国际通行的学术语言，西方学者的优势性地位起码减弱一半。

我身边太多优秀的本土毕业生，无论是本科、还是硕士，还是博士，毕业几年都干的风生水起，不仅不比出国留学的差，还要比后者优秀很多，单从个人成就而言。当然，这种现象也与下述文化相关：中国既有“远来的和尚会念经”现象，又有“强龙压不过地头蛇”现象，论起点，可能国外留学回来的人要占一些优势；要论终点，国外回来的优势就很不明显了。

实际上，中国国外留学中的精华很多都留在了国外，选择回来的往往两个极端：要不就是真正的人才，国家愿意花高价去吸引回国；要不就是在国外找不到工作，留不下来的，最后只能选择回国发展。我身边的案例为例，前者是少数，后者是多数。

对待国外尤其是西方国家，我们要抱有一点平常心，西方的月亮并不比中国的圆，同样，中国的月亮也不比西方圆，两种体系两种文化，各有千秋，也各有各的问题，谁也不比谁高明多少。妄自尊大和妄自菲薄都不可取。而对于我们普通人来说，不随波逐流，选择最适合自己的，才是最好的。

以上，供参考。